L’argomento di oggi è la sorveglianza attiva del cancro alla prostata a basso rischio. Si basa su una tavola rotonda che, è stata convocata da The ASCO Post, e comprendeva tre esperti: il dott. Brian Chapin, il dott. Jonathan Epstein e il dott. Maha Hussain. Il gruppo è stato presentato con una serie di domande e ha discusso le loro opinioni.

Di seguito sono riportati alcuni degli argomenti trattati dal panel. In primo luogo, un punteggio di Gleason di 3 + 3 o Gleason 6 non dovrebbe più essere chiamato cancro alla prostata? Tutti e tre i panelisti hanno ritenuto che sarebbe stata una cattiva idea. Gleason 3 + 3 ha parametri associati al cancro e, sebbene possa esserci un basso potenziale di malignità, non chiamarlo più cancro fornirebbe informazioni fuorvianti.

In secondo luogo, hanno parlato dei criteri per selezionare gli uomini per la sorveglianza attiva. Un numero crescente di persone in tutto il mondo ha suggerito che un minimo di criteri dovrebbe includere un antigene prostatico specifico (PSA) inferiore a 10 ng / mL, un punteggio di Gleason di 3 + 3 e una malattia non palpabile o minimamente palpabile. Sia il dott. Epstein che il dott. Hussain hanno affermato che dovremmo essere più restrittivi nella selezione degli uomini. Vogliono includere i criteri di una densità di PSA inferiore a 0,15 ng / mL / cc e non più di tre nuclei che mostrano il cancro, con nessuno dei quali mostra più del 50% di cancro in una qualsiasi biopsia. Ma questo non è lo standard della maggior parte dei centri di tutto il mondo.

Successivamente, hanno parlato del problema dell’accettazione del paziente, e chiaramente questo è un problema. Dire ad un uomo che ha un cancro e non offrire una terapia definitiva è difficile da accettare per molti uomini. Coloro che hanno a che fare con problemi di qualità della vita come il mantenimento della funzione sessuale e il controllo urinario potrebbero avere un momento più semplice. Ma, chiaramente, è necessario del lavoro per aiutare gli uomini ad affrontare l’idea di avere il cancro ma non riceveranno una terapia immediata.

Infine, hanno toccato l’idea di utilizzare test genetici per aiutare a selezionare uomini per la sorveglianza attiva del cancro alla prostata. Tutti e tre i panelisti hanno ammesso che i test attualmente disponibili non sono abbastanza buoni per aiutare a prendere decisioni definitive sul fatto che un uomo sia un buon candidato.

Alcune domande importanti non sono state risolte.

Sfortunatamente, le domande che non sono state affrontate sono ugualmente importanti. Non hanno detto se una biopsia di conferma dovrebbe essere eseguita prima che un uomo continui a sorvegliare attivamente. Perché farlo? Perché sappiamo che molte biopsie potrebbero perdere aree di cancro che potrebbero ospitare malattie di grado elevato.

Un’altra questione molto importante è il ruolo delle biopsie periodiche come parte del follow-up e della gestione. La gestione della sorveglianza attiva sta subendo un’evoluzione e chiaramente uno dei problemi che molti uomini affrontano è l’idea che avranno bisogno di biopsie periodiche o ripetute. Sono necessarie biopsie periodiche e se sì, con quale frequenza? E se hai intenzione di eseguire biopsie, dovremmo usare regolarmente la risonanza magnetica o l’ecografia è abbastanza buona? In tutto il mondo, la risonanza magnetica sta diventando sempre più la norma con le biopsie prostatiche perché consente agli uomini di evitare una biopsia se non si trova alcuna lesione.

Un’altra domanda importante è se i pazienti con cancro Gleason 3 + 4 o Gleason 7 dovrebbero essere sottoposti a sorveglianza attiva. Sappiamo che questi uomini hanno un rischio maggiore che la malattia progredisca. Tuttavia, molti uomini a cui è stata diagnosticata la malattia 3 + 3 hanno in realtà 3 + 4 e sappiamo che il loro rischio di progressione è ancora molto basso.

Infine, il gruppo non ha discusso un’altra domanda di fondamentale importanza: quando interrompere la sorveglianza attiva del cancro alla prostata? Quando vediamo un cambiamento nel PSA sui test sequenziali? Quando vediamo cambiamenti nel grado o nella quantità di cancro in una biopsia di follow-up? Che dire delle modifiche all’esame rettale che potrebbero anche segnalare un peggioramento della malattia?

Per ora, ci rimangono informazioni utili, ma anche la necessità di molte più informazioni su come gestire e come selezionare gli uomini per la sorveglianza attiva. Spero che sarà imminente. Attendo i vostri commenti. Grazie.

Dott. Andrea Militello
Medico specializzato in Urologia e Andrologia. Ecografista ed esperto in fisiopatologia della riproduzione umana.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *